一、前言

  「自主學習」一詞在近十年(2007-2017)逐漸被重視以及運用在教學與學習的方法上。在教育研究發展中,使用「自主學習」相關術語眾多,如self-regulation learning,會翻成「自我規約學習」、「自律學習」;active learning翻成「主動學習」、「行動學習」;autonomous learning翻成「自律學習」、「自主學習」(簡慧貞,2017)。所謂的「自主學習」是藉由學習返回到「學習者」本身具備「學習」的真實意義,並從學習主體的立場出發,為何要學?動機是什麼?怎麼學?過程有什麼?學了以後,其預設的成效與目標為何?因此自主學習包含三個要素:(1)高度的內在動機;(2)有計畫的過程;(3)對學習結果有意識的監控、反思與調整,其主要是希望培養「學習如何學習」的後設能力(蔣興儀,2017)。

  清大通識中心於106學年上學期規劃了「自主學習」的試行辦法,鼓勵學生自發性提出計畫,並按部就班執行完成,並有指導老師的協助,透過期末評量與發表通過後,獲得通識選修兩學分。本學期有三組共12位學生參與,如圖一所示。

圖一 106上學期清大自主學習方案之內容與成員

  Zimmerman為美國著名自主學習研究專家,以社會認知理論為基礎,提出自我學習模式,認為自主學習模式主要為:計畫-實踐-評估(The SRL model: plan it, practice it, evaluate it)( Zimmerman & Schunk,2011)。從計畫到實作到評估,其中還牽涉到必須不斷詢問自己-會遇到什麼問題?因此評估對自主學習的成效十分重要,但要如何評估呢?本研究探究自主學習方案如何提升學習者的學習自主性,促發學習動機,使其學習成為一種能力。本研究的價值為一方面分析這次實施狀況,以便於下次若有機會可繼續施測做為一個對照與累積;另一方面,分析結果不僅可做為這次自主學習的執行之用,未來也可提供學校目前推動客製化學習與實驗教育方案之設計、執行與評鑑等決策論證之用,以做為校務研究的實務推展上很重要的價值。

  本研究的研究目的有四:

  1. 分析參與自主學習方案的學生本身的學習方法為何。
  2. 分析參與自主學習方案的學生本身的學習態度為何。
  3. 分析參與自主學習方案的學生與指導老師之間的師生互動為何。
  4. 分析參與自主學習方案的學生有助於他們的學習策略與後續效應。

二、問卷說明

調查對象 參與自主學習方案學生
抽樣方式 電子郵件附問卷
調查時間 106學前度下學期末,約16至18週
調查週期 一學期一次
填答對象 12人
人社:5人
經濟:3人
中文:2人
生科:1人
資工:1人
題目面向 1. 學習方法方面 共9題
2. 學習態度方面 共9題
3. 指導老師方面 共5題
4. 自主學習方案中對我的幫助與後續效應 共16題
5. 開放式問題 共3題
測量尺度 採用李克特氏五點量表,1=非常不同意;2=不同意;3=普通;4=同意;5=非常同意
問卷參考資料 Zimmerman, B. J., Martinez-Pons, M. (1986). Development of a Structured Interview for Assessing Student Use of Self-Regulated Learning Strategies. American Educational Research Journal, 23(4), 614-628.
Wang, C. H., Shannon, D. M., & Ross, M. E. (2013). Students’ characteristics, self-regulated learning, technology self-efficacy, and course outcomes in online learning. Distance Education, 34(3), 302-323.

 

三、分析結果

  本研究的分析結果分為四項目來做說明,包括參與者的學習方法、學習態度、與指導老師、自評自主學習方案的幫助與後續效應。

(一)參與者的學習方法

  了解參與者本身的學習方法為自主學習的起點,因此如主動複習與事先預習為學習較弱之處,這也是未來自主學習可加強之處。

圖二 106參與者的學習方法

(二)參與者的學習態度

  參與者本身的學習態度對於課程有高度內在動機,並能積極去完成,這亦是參與自主學習方案的特點之一。然在「目標設定與規劃」之自主設定優先次序、時間、活動等較為缺乏。

圖三 106參與者的學習態度

(三)參與者與指導老師

  自主學習不等於自學,需要專業者的指導與從旁協助,在此方案中瞭解參與者與指導老師的關係緊密,亦能回饋改善學習,但是否常有機會與指導老師討論上的平均數較低(SD較高)。

圖四 106參與者與指導老師

(四)自評自主學習方案的幫助與後續效應(在這一次自主學習方案中,我學會什麼?)

  從圖五來看,這次自主學習中參與者對「目標設定」、「背景知識聯結」、「後設認知」較缺乏,這也符應了學習態度的結果,如何將參與者本來所學與學習方式進行聯結與改變亦是值得注意的重點。

圖五 106自評自主學習方案的幫助與後續效應(一)

  如圖六所示,整體來說本次參與者在自主學習方案中均獲得很好的學習效能,然針對「學習環境建構」(Environmental structuring)、「自我獎懲機制」(Self-consequences)、「練習與記憶」(Rehearsing and memorizing)上較為缺乏。這三者較為缺乏有可能與自主學習方案的實施方式不同,而讓參與者的學習策略有所差異。

圖六 106自評自主學習方案的幫助與後續效應(二)

四、開放式問題

(一)在這一次自主學習方案中,讓您感到最有成就的是什麼?

  本研究歸納以下三種共同經驗:同儕影響、形塑敏銳度與培養獨立思考能力、培養自動自發的習慣與精神,為這次自主學習方案的學生主要認為最有成就的事情。

  1. 同儕影響
    我在此次的自主學習計畫裡認識一群志同道合的讀書夥伴,我認為這是我這學期最大的成就。
    幾乎所有的成果都是跟同學一起完成的,不像其他課都是跟著老師的進度走,會覺得原來自己也可以完成這麼多,只需要老師的輔助。
    信任組員都會做好分內的事情,可以學會好好信任的合作。
  2. 形塑敏銳度與培養獨立思考能力
    五次的讀書會是我們相互分享、交流國際時事的歡樂時光,來自不同背景的我們,總能以不同的學科視角分析國際趨勢,在交流的過程中培養我自己對於時勢的敏感度進一步形塑出自我的獨特觀點
    與同學在讀書會討論、參訪等過程中培養對國際議題更敏銳的判斷能力,並訓練更佳的獨立思考能力
  3. 培養自動自發的習慣與精神
    高興能夠讓自己養成自動自發學習的習慣與精神。當不再有考試或是一定的作業要求,仍然能夠更有效率的應用時間,多方面的學習與準備各式討論材料。
    成果展現,重頭到尾都親力親為並且完成一份好的成果。
    自己發想主題,自己尋找資料,自己調查資料,安排時間也非常彈性。做完一件對新竹文資保存有貢獻的是使人感到愉悅。

(二)在這一次自主學習方案中,讓您感到最困難的是什麼?

  1. 學習要靠自己去摸索,所以會覺得學習沒有組織性較花時間
    學習的過程覺得沒甚麼組織性,很多資料也都是自己去找,但找到很多沒有效的東西,花的時間就比平常還要多好幾倍。
    由於過往都是由老師規劃設計課程,第一次要自己和同學討論出「有效」的學習課程,對我來說是非常困難的,執行過程中,若沒有老師督促,難免會因為其他課業壓力而忽略自主學習計畫的進度。
    自主學習方案中少了常規的課堂教學和老師授課,很多規劃和執行上都要靠組內相互提醒安排,但是當遇到學期中或學期末考試較多的時候,往往很容易忽略自主學習方案的進度,要能自我規劃日常的課程和自主學習方案對我而言是比較困難的。
  2. 小組合作分工的問題
    小組之間的分工以及時間的調配,因為分量很重彼此的分工與個人時間上都需要更的掌握。
    小組合作中可能有人沒有達到進度,拖累整組,因為是「自主」學習,強制性較低,需要同學間相互配合和自發性學習
    最困難的大概是大家的時間喬不攏,約出來討論的時間非常零散,所以都是兩週一次的討論,一次討論兩周的進度,並信任組員都會做好分內的事情,可以學會好好信任的合作。
    困難點和許多團體報告一樣,成員間的行事風格與作息不同,通常需要時間磨合,而且並不一定每個人對主題的認知都相似,因此我覺得最困難的在於組員間的溝通協調
  3. 探討不同領域,熟悉新領域的知識
    第一是要探討不同領域,其實我們組內並沒有學習過運輸相關的課程,很多學習方案內需要的知識都是我們自行上網查資料,或是透過詢問專家而來的,所以剛開始進行自主學習計畫之初,為了要能熟悉探討的主題比較辛苦。

(三)日後自主學習方案的實施,您有什麼建議呢?

  1. 期末發表事宜建議可更早通知
    覺得這個方案非常不錯,大致沒問題。建議學校應事先通知學生關於最後期末發表的個相關事宜,才不至於學期末時太趕。
    這次的期末成果發表製作過程有些倉促,對於期末來說無疑是又增加一個巨大的壓力。因此,希望之後通識中心對於各組別的成果展現方式能夠更即時協調,或許能夠讓我們有更多準備的時間。
    對於,以利同學更充分準備並提前保留發表時間,如此也可以避免發生後來才定下的期末發表的具體細節以及日期可以提早訂下報告時間與同學原先的規劃牴觸的情形。
    希望日後實行自主學習方案前,能招集參與的同學進行說明,或是有更明確的日程規劃,像是成果發表的日期和布置展覽區的時間,讓同學們能事前知道預先準備
  2. 建議學分增加
    希望學分增加,因為自主學習的內容非常豐富也滿重的。
    建議可改成3學分的通識,自主學習計畫雖沒有固定的課堂時數,但蒐集材料、分析整理、訪談、撰稿以及期末發表的過程勞心勞力,花費時間不亞於一班課程。
    自主學習最需要的是一套整的評判規則,學分數應該設定一個範圍(比如說 3到8學分)由通識中心依照主題發展性與難易度給予,並且提升為核心通識,不僅有助於學生對自主學習的興趣,更能彌補核心通識課程不足的缺失。
    自主學習要付出很多的時間與心力,我覺得只有兩學分是不夠的,而且也不算是核通,希望下學期自主學習的學分數可以增加,這樣也會增加誘因
  3. 導師的協助
    由於自主學習方案多為學生主導,有時會使得導師無法深入去了解整個方案目前的核心為何,有可能流於單純報告進度的形式,希望能有個方法可以輔助學生端與老師端的聯繫

五、反思

  清大通識中心自106學年度試辦「自主學習」方案,其鼓勵學生自發性提出計畫,按部就班執行完成,指導老師的協助並獲得課程學分的要求,偏向計畫性的學習(蔣興儀,2017)。本研究從分析結果與參與3/26的tea time會中提出五點反思:

(一)是否具備自主學習者的要素?

  從研究結果來看,本次參與者學習方法與態度良好,唯有在「目標設定與規劃」之自主設定優先次序、時間、活動等較為缺乏,因此未來導師在輔助時應可往這方面加強。

  此外,在「這一次自主學習方案中,我學會什麼?」整體來說本次參與者在自主學習方案中均獲得很好的學習效能,「目標設定」、「背景知識聯結」、「後設認知」較缺乏,這不僅符應了學習態度的結果,日後導師在協助上也應注意到參與者如何更加強連結本來所學與方案,並改變自我的學習方式為重點之一。

  在開放式問題中有一參與者提及「不過這次自主學習方案也更加的讓我清楚自己還有哪些地方不足,需要去改進」,清楚自己不足之處也是一種自主學習的基礎,這也顯現出自主學習的關鍵點是在學習的歷程中,學生是否能表現出主動性與自我修正的能力(Zimmerman & Schunk,2011)。

(二)同儕影響是否亦是促進自主學習的誘因或阻礙?

  從開放式問題的結果來看,自主學習的成也於同儕影響,敗也於同儕影響。此次自主學習方案特別訴求「跨領域學習」,鼓勵學生跨出現有的專業領域範圍,結合各學科的知識與人才,練習與其他領域的伙伴合作與對話(蔣興儀,2017),因此同儕對話與合作是非常關鍵的因素。因此自主學習不僅是「學生獨立的學習」,同儕的團體影響亦會影響學生自主學習的效果,因此未來導師也應看重這一塊的影響程度。

(三)教授指導是否亦是促進自主學習的誘因或阻礙?

  自主學習有一重點是教師的角色之轉變,教師由知識的傳遞者、灌輸者轉變為學生學習的組織者、指導者與引導者,並能適時提供或製造學習機會,引導學生去積極參與,真實投入需要思考的學習活動。從研究結果來看,整體而言,參與者與指導老師的關係緊密,亦能回饋改善學習,但參與者表示與老師討論機會的比例較低。如在開放式問題也有參與者反應「希望能有個方法可以輔助學生端與老師端的聯繫」。因此,一方面顯示出參與者可能需調整自己以往依賴老師的學習心態;另一方面則是導師視情況調整與學生之間的溝通方式與頻率。如同3/26 tea time中方天賜老師所分享「希望自主學習方案指導老師對學生沒有天花板的設定,擁有更大的空間可發揮」。

(四)自主學習方案中以「前、後測」的評估方式尤佳,以利於了解參與前後的差異

  前測重視學生本身的學習方法,以及促進學生自主學習的動機為何等。後測則重視自主學習的學生用來達到學習目標的關鍵過程與反應是什麼?學生的自主學習如何受到社會或自然環境的影響?學習者對自主學習的能力如何?因此上述可知到問卷的施測與調查為其關鍵,這學期的自主學習的問卷也會增加為前後測,並對其內容進行微幅改進。

(五)由小人數的研究開展對大學的想像

  本文最後以學科所素燕老師於3/26 tea time中分享的「由小人數的研究開展對大學的想像」做為結尾。自主學習方案是跳脫目前制式框架的學習體制,其課程目的是要在現有的「課程本位」、「教師本位」的學習之外,打開另一塊「學生本位」的學習空間,讓學習的型態更加多元。因此自主學習的革命性改革正是打破學生的學習與教師的教學的藩籬,鼓勵學生從自身出發的「自主學習」,至同儕之間的「合作學習」,藉由系統性的課程方案,再回到學習的本質-提升「學習本身的自主能力」。

  未來深耕計畫所強調的社會責任實踐計畫(USR計畫),鼓勵大學與區域城鄉發展之在地連結合作,讓教師帶領學生以跨領域、跨科系的力量,培養對新世代人才對真實問題的理解,這不正是這一次自主學習方案中所實施內容嗎,因此自主學習與社會責任的連結,更是將「自我」、「同儕」、「老師」、「大學」、「社會」五者做一跨域整合的核心概念,不僅讓學習型態更加多元,亦擴大連結大學與區域及在地的學習視野。

  但如Zimmerman所說「計畫-實踐-評估」,若能有效的納入成效評估,並進行反思模式,進而實踐於改善策略,將可從小人數的研究中,使理論更為落實,更加開展出對大學的想像。

 

致謝

感謝興儀老師與天賜老師的熱心協助問卷發放,亦感謝3/26 tea time與會時教務長、翁主任、素燕老師與眾多通識中心老師們的寶貴意見與建議。

更感謝12位參與學生無私奉獻協助填寫問卷,您們的意見將會是本校自主學習方案很重要的改善依據與參考。

 

參考文獻

簡慧貞(2017)。從自主學習教學模式檢視社會參與式課程規劃。發表於自主學習與創新教學學術研討會,台北醫學大學,台北。
蔣興儀(2017)。關於「通識課程自主學習」的一些想法。取自http://cge.gec.nthu.edu.tw/cgenews087/
Zimmerman, B. J., & Schunk, D. H. (Eds.) (2011). Handbook of self-regulation of learning psychological review, 84(2), 191-215.
Zimmerman, B. J., Martinez-Pons, M. (1986). Development of a Structured Interview for Assessing Student Use of Self-Regulated Learning Strategies. American Educational Research Journal, 23(4), 614-628.
Wang, C. H., Shannon, D. M., & Ross, M. E. (2013). Students’ characteristics, self-regulated learning, technology self-efficacy, and course outcomes in online learning. Distance Education, 34(3), 302-323.

 

 

祝若穎助理研究員
國立清華大學學習評鑑中心

Close Menu